Сюжет вокруг трассы «Таврида» превращается в детектив
Спор вокруг 280 миллионов рублей, обманутый Президент, недобросовестные подрядчики — новостные сюжеты последних дней достойны классиков русской сатиры. С каждой новостью абсурд ситуации достигает все новых масштабов. Попробуем разобраться и ответить на вечные вопросы Чернышевского и Герцена: «Что делать?» и «Кто виноват?».
Решение о строительстве моста через Керченский пролив было принято практически сразу после подписания договора о вхождении Крыма в состав России. Вкупе с мостом было решено построить новую четырехполосную автомобильную дорогу из Керчи, проходящую через весь Крым. Соответствующие мероприятия были утверждены Федеральной целевой программой по развитию Крыма в августе 2014 года – более полутора лет назад. Однако вплоть до лета 2015 года никаких работ на данном направлении не проводилось. С приходом в Службу автодорог Крыма нового руководителя Василия Савченко и заместителя Иршата Мирсаева началась заметная активность. В кратчайшие сроки удалось как утвердить ось прохождения трассы, так и согласовать с Совмином Крыма подрядчика — дочку компании «Гипротрансмост», история работы которой насчитывает почти 80 лет. Договор с генпроектировщиком ООО «Гипротрансмост-Крым» был заключен в августе 2015 года.
Казалось бы, выбор, к которому проблематично придраться. Однако в конце августа прошлого года в СМИ появляются заголовки: «Сметы на проведение дорожных работ в Крыму завышены на 26 миллионов рублей». И хотя данные договоры были заключены еще в конце 2014 года, — за утверждение техзаданий отвечал замначальника службы Константин Могильный — необходимо было снять градус напряжения. В итоге Василия Савченко без объяснения причин сняли с должности, а на его место в октябре был назначен Александр Мохна.
По заявлениям крымских чиновников и представителей ГКУ «Служба автомобильных дорог РК», ООО «Гипротрансмост-Крым» не произвел необходимых работ в заявленные сроки, что и вызвало расторжение контракта. Однако в недавнем пресс-релизе «Гипротрансмост-Крым» представил совершенно иные данные: подрядчик еще 2 ноября 2015 года сдал заказчику всю документацию по инженерным изысканиям в полном объеме. Чуть больше, чем через неделю, 11 ноября заказчик прислал письмо о приостановке контракта и необходимости отказа от него в обоюдном порядке. Имелись ли на это у Службы автодорог правовые основания?
Согласно различным источникам, вся готовая документация по изысканиям ГТМК была передана третьему лицу — еще одному подрядчику, который должен осуществить проектные работы вместо Гипротрансмост-Крым. В чем же причина такого каприза дорожных чиновников? Почему после прихода нового руководства в Службу Автодорог произошла попытка отдать уже проделанную работу третьей стороне? Почему через две недели после критики Президента в адрес руководителя ПАО «Волгомост», аффилированного с Гипротрансмост-Крым, заводят уголовное дело? Предлагаем читателям попробовать ответить на вопросы самим.
Новости Крыма