Центральный райсуд Симферополя отклонил иск о нелегитимности Бабенко

26 октября Центральный районный суд Симферополя на открытом судебном заседании отклонил иск Постоянного Представителя Президента Украины в АРК к мэру города Геннадию Бабенко о противоправности его пребывания на посту городского головы крымской столицы.

Напомним, 24 октября 2006 года Постоянный Представитель Президента Украины в АРК обратился в суд с административным иском к Симферопольскому городскому совету, исполнительному комитету горсовета и мэру города Геннадию Бабенко о признании его действий по исполнению полномочий городского головы противоправными.

В частности, это касается подписания решений, принятых городским советом, и распоряжений городского головы. Постпред в своем иске требовал признать некомпетентность Г. Бабенко относительно исполнения полномочий Симферопольского городского головы, запретить осуществление этих полномочий, признать недействительными и отменить решения и распоряжения Симферопольского горсовета, принятые после 05.06.06 и подписанные Г. Бабенко.

Заслушав представителей сторон, проверив доводы сторон, материалы дела, коллегия судей решила, «что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению».

Как говорится в решении суда, в перечень полномочий Постоянного Представителя Президента Украины в АРК и Представительства Президента не включены полномочия по обращению в суд без поручения Президента Украины.

В административный суд имеет право обратиться с административным иском лицо, которое считает, что нарушены его права, свободы или интересы в сфере публично-правовых отношений. Субъект властных полномочий имеет право обратить в административный суд в случаях, установленных законом.

«В случае выявления Представителем Президента факта нарушения действующего законодательства в действиях органов местного самоуправления АР Крым законом предусмотрена четкая последовательность действий, а именно: внесение представления в орган местного самоуправления в АРК с требованием про устранения выявленных нарушений, о чем информируется Президент Украины», - говорится в решении суда.

В случае ненадлежащего реагирования на представление Постоянного Представителя Президента относительно незаконности принятых нормативно-правовых актов, он вносит предложение про отмену или остановку действия таких актов непосредственно Президенту Украины.

Однако, представитель истца в суде подтвердил факт того, что Представитель Президента не обращался с представлением в местный орган самоуправления и не вносил предложения Президенту Украины, а непосредственно обратился в суд, мотивируя это тем, что у него есть это право.

Таким образом, обвиняя городского голову в некомпетентности (в части исполнения полномочий мэра), Постоянный Представитель Президента сам оказался некомпетентным в своих обязанностях.

Новости Крыма