Все комментарии, содержащие нецензурную лексику, оскорбления опонентов по
национальному или другому признаку, будут немедленно удаляться!
Также модераторы могут без объяснения причин удалить любое сообщение.
Спасибо за понимание.
По данным заместителя Симферопольского городского головы Марины Черновой, на сегодняшний день на территории Симферополя насчитывается 12 земельных сам...
Татарин 25 ноября 2008 (22:32)
В Симферополе начался новый виток напряжённости вокруг спорного участка на улице Ялтинской, 22, где крымские татары собрались построить свою Соборную мечеть Крыма, а исполком намерен разбить Лесопарк «Юбилейный». Об истоках конфликта, предыстории вопроса и возможных причинах и последствиях читайте в нашем материале.
Буюк-Джума-Джами . Со стороны чиновников, которые принимают решения, может быть, недооценен смысл происходящего: они препятствуют появлению в Крыму главной мечети, того, что будет радовать душу каждого мусульманина и переполнять его гордостью. Термин «соборный», как и «кафедральный», к мечети применим лишь условно. Речь идёт о «Большой мечети», или точнее – «Большой Пятничной Мечети» (Буюк-Джума-Джами), которая имеет значение «визитной карточки» региона. В истории средневекового Крыма «Большая мечеть» - это устойчивая традиция. Самые крупные города претендовали, путём построения «Большой мечети» (рядом с уже существующими квартальными и общегородской) на неформальный титул «духовной столицы». В ханском Бахчисарае на это звание претендовала Буюк-Хан-Джами, её и теперь показывают каждому туристу. А вот в Феодосии Буюк-Джами уже давно исчезла, и её только собираются восстанавливать. Гордостью средневекового Кёзлёва (Евпатория) была Джума-Джами, сейчас также выдающаяся достопримечательность. Такое соперничество имело вполне чёткий политический смысл: Бахчисарай был резиденцией Гераев, в 1580-х Гази-Герай II пытался перенести столицу в Кёзлёв, а Кафа (Кефе) была резиденцией турецкого наместника, и некоторое время там даже правили дети султанов. Сейчас появление «Большой Мечети» означало бы официальное признание Симферополя как духовного и политического центра крымских татар и мусульман в «сакральном» смысле. Собственно, именно этому и сопротивляются де-факто наши чиновники, хотя вряд ли осознают, что делают. Особенно резкую реакцию вызвало предложение-угроза мэра Геннадия Бабенко провести «общегородской референдум», в котором горожанам предлагалось бы решить, нужна ли Симферополю общекрымская мечеть. Не только мусульмане, но и многие иностранные западные организации высказали обеспокоенность и заявили, что это абсурд – настраивать население против одного из религиозных меньшинств и предлагать жителям запретить духовный центр одной из конфессий. Кстати, в губернском городе Симферополь соборной мечети не было, потому что клерикалы стремились не признавать его центральный статус. Зато в Ак-Мечети (которая была до переименования и слияния с Симферополем резиденцией калга-султана) существовало 4 квартальных и одна общегородская мечеть.
Предыстория конфликта . Вопрос о «Соборной» (правильнее – «Большой») мечети стоит уже много лет. Власти Симферополя предлагали в 1990-х годах не одно место для этого храма. Сначала было предложено место возле Центрального рынка, однако, пока те готовили документы, там появился рынок «Светофор». Затем мусульмане просили участок на территории бывшего кинотеатра «Мир», недалеко от Автовокзала: однако и там, появились конкуренты с проектами то спортивного комплекса, то концертного зала, то дома культуры, в результате сейчас там одни развалины и вечная стройка среди парка. Дальше был предложен участок на улице Воровского, где когда-то находилась квартальная мечеть. Место было неудобным, а идея строить «Большую» мечеть на месте «квартальной» - неудачной, но, пока мусульмане думали, рядом появились автозаправки. Мечеть едва не начали строить и в парке Салгирка: однако, узнав, что предложенный участок прячет под собой старое немецкое кладбище, муфтият и меджлис отказались строить храм на костях. После чего этот участок с успехом был превращён в новый ботанический сад при ТНУ.
Наконец, наступил 2004 год и конфликт, казалось, подошёл к развязке: депутаты горсовета «смилостивились» и выделили под Соборную мечеть участок на Ялтинской 22, в 300 метрах от водохранилища. Духовное управление мусульман Крыма (ДУМК) обрадовалось и начало подготовку всех необходимых согласований. Первым же делом получено было разрешение Салгирского управления водного хозяйства, которое ведало территорией. Потом – лесхоз, управления строительства, архитектуры и множество других инстанций. Кто собирал документы и на менее грандиозную стройку, тот знает, сколько времени нужно потратить и сколько порогов чиновников оббить, прежде чем реализовать право на строительство. Гром среди ясного неба грянул 10 января 2008 года: как нарочно, в первый день мусульманского нового года, симферопольский горсовет взял и отменил собственное решение 4-хлетней давности о выделении участка на Ялтинской. И это как раз в момент, когда ДУМК собрал полную коллекцию документов на строительство!
После этого началась настоящая эпопея. Возмущённые и, несомненно, оскорблённые и чувствующие себя обманутыми, мусульмане объявили «мирную акцию протеста». Ответственный за строительство Рефат Чубаров так прямо и заявил: этот фокус не пройдёт, мечеть будет стоять на Ялтинской, как и договаривались когда-то. В ответ симферопольские власти словно бы нарочно решили усугубить ситуацию, выделив участок на улице Луговая. Причём не на пустой земле, а на участке, который уже выделен милицейскому профсоюзу для строительства жилых домов для сотрудников МВД.
Крымские татары развернули беспрецедентную для нашего полуострова акцию: «один человек – один кирпич», и призвали каждого желающего принести камень-ракушечник на место строительства или сдать 4 гривны (столько стоил один кирпич). Общее количество на 7-й неделе акции составило 122 678 камней, принесённых или переданных лично, и собрано 330 тысяч гривен, т.е. в акции приняло участие более 200 тысяч человек. Среди них, как сообщали СМИ, были не только крымские татары и не только мусульмане, а сама акция привлекла внимание в Киеве и за рубежом в нужном для ДУМК направлении.
Исполком Симферополя, встревоженный масштабами акции, подал в суд иск с требованием её запрета. 29 января Железнодорожный райсуд Симферополя принял решение об оставлении без рассмотрения искового заявления Симферопольского горсовета к Заиру Смедляеву (организатор акции) об ограничении права на мирное собрание. Исполком подал апелляцию, но на заседание 14 апреля, а затем и 17 июня в Апелляционном Суде АРК по собственному иску никто из представителей исполкома не явился. Наконец, после третьей неявки 8 июля суд принял решение в отсутствии истца и отказал в удовлетворении апелляции. Крымские татары говорят, что апелляция была придумана Геннадием Бабенко для затягивания времени: всё время начиная с 22 января (когда исполком отказал активистам в проведении акции) и до июля оно было «незаконным», т.к. решение о его законности было заморожено. В этот период мэр несколько раз высказался в том духе, что в городе необходимо вводить «освобождение самовольно занятых земельных участков без решения суда, а лишь по инициативе собственника или пользователя земли». Под самозахватами в данном случае понималась и установка палаток и пирамиды из собранных камней на Ялтинской 22. Как отмечают юристы, это было политическое заявление, идущее вразрез с правом.
Параллельно с акцией протеста лучшие юристы меджлиса начали ответную «правовую атаку» на исполком. Уже 15 февраля 2008 Хозсуд АРК обязал Симферопольский горсовет «заключить с ДУМК договор аренды участка площадью 2,7 га на улице Ялтинской, 22, для строительства соборной мечети». Попытка властей крымской столицы обжаловать это судебное решение в Севастопольском апелляционном хозсуде оказалась безуспешной, причём дважды.
Между тем, 24 апреля горсовет по личной инициативе мэра принял новое сенсационное решение - на земельном участке по ул. Ялтинская, 22, ранее выделенном под строительство Соборной мечети, начать обустройство лесопарка «Юбилейный», приуроченного к 225-летнему юбилею основания Симферополя. Тогда же было «задним числом» изменено целевое предназначение участка – теперь он был возвращён в перечень рекреационных земель, что было немедленно опротестовано юристами меджлиса. А экс-депутат и вице-председатель Меджлиса Рефат Чубаров назвал решение циничным и незаконным.
И вот, приобщив к делу «вновь открывшиеся обстоятельства», среди которых теперь было и лесопарковое предназначение спорной территории, мэрия подала апелляцию на предыдущие решения в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ). 7 октября суд отменил предыдущие решения судов, предусматривающие строительство мечети на Ялтинской 22, и отправил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Круг замкнулся. Теперь решение предстоит принимать заново, но и здесь возникла вряд ли случайная коллизия: вопреки закону, ДУМК не получил решение ВСХУ на руки в течение 5 дней, в течение которых мог бы его обжаловать. А сами мусульмане узнали об этом решении из прессы, 16 октября, когда о победе в суде рассказал сам Геннадий Бабенко. По словам Хатидже Мамутовой (юрист, защищающий строительство мечети), это не победа исполкома Симферополя в судебной тяжбе, поскольку ВХСУ не стал прекращать делопроизводство, а указал суду первой инстанции, какие действия он должен предпринять, чтобы полноценно рассмотреть данное дело.
Исполком, наоборот, объявил первый фактически выигранный суд (после 7 подряд проигранных) своей «первой победой». Вот только бы она не оказалась «пирровой». Даже внешние обозреватели давно обратили внимание, что идёт не поиск правосудного решения и не обычное сутяжничество из принципа, а некие политические или экономические манёвры.
Так, среди политических мотивов называют стремление мэра Геннадия Бабенко поднять свой авторитет среди той части населения, которое негативно относится к мусульманам. А также – отвлечение внимания от множества коммунальных проблем, незаконных застроек и транспортных вопросов, с которыми, прямо скажем, мэрия справляется пока слабо. Особо подозрительные обозреватели подозревают и более далеко идущие планы, такие как планомерная дестабилизация ситуации в Крыму на почве межрелигиозного и межэтнического конфликта. Вот только зачем это нужно Бабенко и исполокому, совершенно неясно.
Много говорили и о возможных экономических, или, вернее, бизнесовых интересах. Ещё год назад журналисты местных и центральных газет намекали, что спорный участок облюбовали депутаты Верховной рады Крыма, в частности называлось имя Александра Мельника, влиятельного деятеля крымской Партии регионов. Нелишне напомнить, что Геннадий Бабенко стал мэром при поддержке той же политической силы. Из других предположений назовём стремление чиновников исполкома лоббировать в городе строительство двух аквапарков, один из которых якобы может быть размещён как раз в районе водохранилища. Место для проекта действительно привлекательное, однако для инвестора, как известно, объект со скандальной славой – не самое лучшее приложение средств, ведь «деньги любят тишину». Ну а кто её не любит, тишину? Наверное, только политики, и то перед выборами.
Справка ГП.
«Собор мудрецов» . Водохранилище у пригорода Симферополя построено на месте крымскотатарского села Джиен-Софу («Собор мудрецов»), сейчас это название закрепилось за глыбой пермских известняков, выступающих из «искусственного моря» как остров и признанных природным памятником. Кроме того, под затоплением оказались многие уникальные объекты: Воронцовская Роща, дачи помещиков Княжевича и Казначеева, кромлех с 12 менгирами (мегалитическое сооружение, аналогичное британскому Стонухенджу), крупнейшее скифское городище, пойменный лесок Крымтаевский, Битакское пастбище. В 1955 году вырытый здесь котлован начали заполнять водой, при этом перечисленные памятники архитектуры и археологии, в том числе и уникальные, даже не были как следует изучены, не говоря уж об их эвакуации. По неподтверждённым (но и не опровергнутым) слухам, на дне моря оказался и некий холерный могильник, который является источником регулярного заражения воды в жаркий сезон. До 1961 года по берегам находились пляжи, по воде ходили рыбацкие корабли и пассажирские катера «Чайка» и «Волна», в Марьино и Лозовом имелись пристани. Однако с 1960-х Водохранилище было перепрофилировано в резервуар питьевой воды для снабжения им города, а с 1968 года вступил в силу жёсткий режим посещения дамбы, запрет на купание, рыбалку и проезд. Были снесены обустроенные пляжи, кабинки для переодевания, закрыты киоски, спасательная станция и ресторан. С 1964 года «Водохранка» (прозванная также «Симферопольское море» и даже «Симболото») признан памятником природы местного значения. Сейчас оставшаяся от бывшего пригорода «Пляж» инфраструктура превращена в дачные строения, которые нарушают нормы строительства: некоторые из построек и заграждений подходят к берегам ближе, чем на положенные 200 метров.
Слав 25 ноября 2008 (18:09)
Самовозврат это когда возвратитесь в Узбекистан.
Коренной житель 25 ноября 2008 (17:54)
Валите к себе в Азию и там стройте, что угодно. Симферополь - русский город. И закон для всех один. Но, видимо, только не для тех, чьи деды лизали зад фашистам.
Вельдар Симферополь 28 февраля 2008 (23:32)
Слова само захват и ему подобное это не про нас про нас само возврат все точка.
Патриот Крым 23 февраля 2008 (10:29)
Когда вы откажетесь от своих храмов в Центре города и начнете строить их на отшибах, вот только тогда мы откажемся от Ялтинской.Мы всегда были лояльны к другим вероисповеданиям, но вы нас просто задолбали своим шовинистским подходом... Надо было еще на Солгирке все это сделать, а не отдавать землю блатным под жилье...
/
реклама
